Il 30 gennaio 2025, la CEDU ha emesso una sentenza storica nel caso "Italgomme Pneumatici S.r.l. e altri c. Italia" (ricorso n. 36617/18 e altri 12), dichiarando l'Italia in violazione dell'articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (diritto al rispetto della vita privata e della corrispondenza). La Corte ha stabilito che il quadro normativo italiano sulle ispezioni fiscali nei locali aziendali non rispetta i requisiti di legalità imposti dalla Convenzione, lasciando eccessiva discrezionalità alle autorità fiscali e di polizia.

 

I ricorrenti, tra cui diverse aziende e un imprenditore individuale, hanno contestato la legittimità delle perquisizioni e sequestri fiscali avvenuti tra il 2018 e il 2022, eseguiti da agenti della Guardia di Finanza e funzionari dell'Agenzia delle Entrate per verificare la loro posizione fiscale. Durante tali operazioni, le autorità hanno avuto accesso agli uffici aziendali e ai registri contabili, effettuando la copia o il sequestro di documenti e fatture, incluse scritture extracontabili, senza che vi fosse una previa autorizzazione giudiziaria o una revisione indipendente della loro necessità e proporzionalità.

 

Gli imprenditori hanno denunciato che la legge italiana conferisce un potere illimitato alle autorità fiscali, senza garantire adeguate tutele procedurali per prevenire abusi o eccessi di discrezionalità.

 

LE RAGIONI DELLA CONDANNA DELL’ITALIA

 

La CEDU ha riconosciuto che l'Italia dispone di una base legale generale per le ispezioni fiscali (come previsto dal D.P.R. n. 633/1972 e dalla Legge n. 212/2000). Tuttavia, la Corte ha stabilito che:

• La normativa non soddisfa i requisiti di qualità della legge previsti dall’articolo 8 della Convenzione, in quanto non specifica chiaramente i limiti e le condizioni delle ispezioni.
• Le autorità fiscali hanno ampia discrezionalità nel decidere quando, dove e con quali modalità effettuare controlli, senza che sia necessario un provvedimento motivato.
• Non è richiesta un’autorizzazione preventiva da parte di un giudice, né è previsto un controllo successivo sull’effettiva necessità e proporzionalità delle misure adottate.
• Le garanzie procedurali sono inadeguate, poiché il diritto di contestare il controllo non è efficace e non garantisce una tutela tempestiva.

La Corte ha quindi ritenuto che gli imprenditori non abbiano ricevuto il livello minimo di protezione richiesto dalla Convenzione, in violazione dell’articolo 8.

 

IMPLICAZIONI DELLA SENTENZA E RIFORME NECESSARIE

 

Sotto il profilo dell’articolo 46 della Convenzione, la CEDU ha imposto all'Italia l'obbligo di riformare la normativa fiscale, prevedendo modifiche legislative e amministrative che garantiscano:

• Regole chiare sui controlli fiscali, specificando le circostanze e le condizioni in cui le autorità possono accedere ai locali aziendali.
• Tutela giurisdizionale efficace, con un meccanismo di controllo giudiziario prima dell'ispezione o una revisione vincolante a posteriori.
• Limitazioni sulle informazioni acquisite, evitando l'uso indiscriminato di dati non pertinenti ai fini fiscali.
• Maggiore trasparenza e diritto alla difesa, consentendo agli imprenditori di conoscere in anticipo lo scopo del controllo e di farsi assistere da un legale o un commercialista.

Questa sentenza rappresenta dunque un punto di svolta per il sistema fiscale italiano, costringendo lo Stato a bilanciare il proprio potere di accertamento con il rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini e delle imprese. Attualmente, le ispezioni fiscali vengono spesso disposte senza limiti chiari, lasciando le aziende vulnerabili a controlli arbitrari e senza strumenti efficaci per contestarli in modo immediato. Le richieste della Corte impongono all'Italia di introdurre garanzie per evitare eccessi di discrezionalità, in linea con gli standard europei di proporzionalità e tutela della privacy aziendale.

 

La CEDU ha così condannato l'Italia a pagare 3.200 euro a ciascuno dei ricorrenti a titolo di danno non patrimoniale per la violazione subita. Non sono stati invece riconosciuti risarcimenti per costi e spese processuali, poiché non ne è stata fatta richiesta.

 

La sentenza "Italgomme Pneumatici S.r.l. e altri c. Italia" conferma la necessità di una riforma del sistema di ispezioni fiscali in Italia. La mancanza di controlli giurisdizionali e l'ampia discrezionalità delle autorità sono state riconosciute come gravi violazioni del diritto alla vita privata e alla corrispondenza delle imprese. L'Italia dovrà ora adottare misure urgenti per garantire che le ispezioni fiscali rispettino gli standard di legalità, necessità e proporzionalità, evitando controlli arbitrari che possano ledere i diritti delle aziende. Il Governo sarà quindi chiamato a intervenire con modifiche legislative e amministrative, per evitare future condanne da parte della CEDU e per rafforzare la certezza del diritto nel rapporto tra Stato e imprese.